Norte de Florida: un hombre que porta una pistola reprocha verbalmente a un joven de 18 a帽os por usar pantalones holgados "estilo gangsta". El joven se ofende y empuja f铆sicamente al hombre que lo insult贸. El hombre saca su pistola y dispara al adolescente. Si te dijera que se percibe que est谩 bajo un ataque f铆sico, temido por su vida y despedido en defensa propia, 驴qu茅 pensar铆as de su afirmaci贸n?

CASO UNO: Nadie lo compr贸. En noviembre de 2008, el hombre que apret贸 el gatillo acept贸 un acuerdo de culpabilidad en el que se declar贸 culpable de Aggravated Battery with a Deadly Weapon. El juez Michael Weatherby orden贸 que cumpliera al menos una d茅cada de una condena de 12 a帽os antes de ser elegible para ser liberado anticipadamente. El hombre tiene 55 a帽os.

驴Cu谩ntos errores cometi贸 este criminal ahora encarcelado, transform谩ndose a s铆 mismo de un ciudadano libre a un criminal condenado en una prisi贸n? Bueno, ciertamente, m谩s de uno.

Primero, la ley generalmente permite que solo una fuerza igual sea usada en defensa propia. Incluso si la persona que nos empuja es m谩s joven y / o m谩s fuerte y / o m谩s capaz que t煤 mismo, un simple empuj贸n no es el tipo de fuerza que puede causar la muerte o un gran da帽o corporal. No justifica dispararle al hombre que lo empuj贸.

En segundo lugar, un motivo de defensa propia es err贸neo si la persona que lo alega provoc贸 la violencia en cuesti贸n. En este caso, aparentemente, los indicios de los hechos vieron que el acusado se burlaba del joven para ser una provocaci贸n. Cuando "comenz贸 a rodar la pelota" con su comentario innecesario, sintieron que perdi贸 su reclamo de inocencia.

Los tribunales tienden a mantener a las personas armadas en lo que la ley llama un "est谩ndar de atenci贸n m谩s alto". El concepto de mayor nivel de atenci贸n es la manera en que la ley dice: "Ustedes de todas las personas deber铆an haber sabido m谩s que eso". En otras palabras, Al estar armados, sabemos que un arma mortal est谩 presente y, por lo tanto, se espera que nos demos cuenta de que cualquier argumento que provocemos tiene el potencial de volverse mortal. Por lo tanto, se espera que actuemos con mayor cautela y responsabilidad de lo normal, en asuntos como evitar comentarios provocativos o actos que puedan iniciar peleas.

El acusado que recibi贸 los 12 a帽os en el Caso Uno tampoco lo sab铆a o opt贸 por actuar de una manera que no cumpli贸 con ese est谩ndar m谩s alto de atenci贸n. Parece que tampoco sab铆a o le importaba obtener un permiso de acarreo. El informe del 21 de noviembre de 2008 en Jacksonville Times-Union declar贸: "Como parte del acuerdo de culpabilidad, los fiscales retiraron el cargo de portar un arma de fuego oculta contra (茅l)".

Vuelo es igual a culpa
CASO DOS : Un ciudadano armado en Massachusetts en realidad ten铆a un permiso de porte oculto. Y desde mi punto de vista, cometi贸 un acto de hero铆smo.

Sali贸 de un bar, sobrio, despu茅s de enfrentarse a un hombre, que sab铆a que era un violento acosador local, comenz贸 a llamar su atenci贸n a una mujer que tambi茅n era su conocida. Reflexionando sobre el asunto, fue al estacionamiento y se estaba alejando cuando vio algo horrible en la calle. El mat贸n hab铆a alcanzado a la mujer en la acera y la estrangulaba.

El ciudadano se detuvo, sac贸 su arma y orden贸 que el hombre se alejara de ella. Sin embargo, en lugar de rendirse, el asaltante grit贸 una amenaza y se lanz贸 hacia 茅l, con las manos en busca de su arma. Ya temiendo al hombre, sabiendo que no pod铆a vencerlo mano a mano, y creyendo razonablemente que el atacante tomar铆a su arma y le disparar铆a a 茅l ya la v铆ctima, dispar贸 un tiro.

El asaltante cay贸 al instante; golpe贸 con una chaqueta de metal completa .40 ronda de una pistola Beretta 96FS. En p谩nico, el ciudadano que hab铆a disparado enfund贸 a la Beretta que le hab铆a salvado la vida, reuni贸 a la v铆ctima hist茅rica en su autom贸vil y se march贸. Cuando lleg贸 a casa, llam贸 a su padre, un polic铆a retirado. Su padre le dijo que ten铆a que ir a las autoridades.

Lo hizo pero ya era demasiado tarde. El hombre moribundo hab铆a sido encontrado y la polic铆a presum铆a que su agresor deb铆a haberle disparado ilegalmente. El curso de la investigaci贸n se plasm贸. El ciudadano armado fue arrestado y acusado de asesinato. Un magistrado abogado defensor de Boston (DA), Richard Egbert, y su h谩bil co-asesora Patricia DeJuneas, desmontaron el caso del estado por art铆culo y obtuvieron una absoluci贸n dif铆cil de conseguir.

El joven en cuesti贸n probablemente no habr铆a pasado por esta larga y costosa prueba si no hubiera huido de la escena. Sol铆a 鈥嬧媓aber un tel茅fono p煤blico en todos los rincones de gran parte de los Estados Unidos, y como los tel茅fonos celulares han hecho que ya no sea as铆, es importante tener siempre uno de esos tel茅fonos m贸viles con usted. El acusado en el Caso Dos no lo hizo.

Es absolutamente cr铆tico que usted, el ciudadano armado que tuvo que desarmar un arma de fuego, sea el que llame al incidente. Puede establecer todo el tono de la investigaci贸n. El sistema de justicia penal se basa en el concepto de que el autor fue la v铆ctima, y 鈥嬧媗a persona denunciada es el autor. En este caso, eso no sucedi贸 y le cost贸 mucho tiempo al ciudadano.

Otra lecci贸n est谩 contenida en este caso. 驴Recuerdas que la ronda que usaba era una chaqueta met谩lica completa? Aparentemente, las municiones de entrenamiento se hab铆an dejado en el arma despu茅s de su 煤ltima sesi贸n de pr谩ctica porque pose铆a municiones de buen punto hueco en .40 que habr铆an sido m谩s adecuadas para la defensa personal y para el transporte p煤blico.

En cualquier caso, la bala golpe贸 al asaltante en la cara y debido a que su cabeza estaba adelantada debido a su agresiva postura de ataque, el curso directo del proyectil cre贸 una trayectoria de herida que parec铆a extenderse hacia abajo en la autopsia. Sal铆a por la parte posterior del cuello. El hombre que recibi贸 un disparo sobrevivi贸 durante varios d铆as sin recuperar la conciencia antes de morir.

Durante esos d铆as, su cuerpo hab铆a estado tratando desesperadamente de curarlo. Postrado en una cama de hospital, su peso corporal presionaba el cuello con la salida enrollada contra la ropa de cama. Todo esto cre贸, en el momento de la muerte, una peque帽a herida arrugada donde hab铆a emergido la bala. Sin embargo, los m茅dicos tratantes hab铆an abierto la herida de entrada en la cara para desbridarla, es decir, para extraer el tejido muerto.

As铆, cuando muri贸 y fue a la autopsia, el pat贸logo encontr贸 una gran herida en la cara y una peque帽a en la espalda, y concluy贸 a partir de esto que el peque帽o orificio debe haber sido la herida de entrada, o "in-shoot", y el m谩s grande debe haber sido la salida, o "out-shot". A partir de esto, a su vez, la Commonwealth lleg贸 a la conclusi贸n de que deb铆a haber recibido un disparo en la espalda, y cre铆a que la historia de defensa propia del acusado no pod铆a ser cierta.

DA Egbert llam贸 a su propio testimonio experto sobre heridas de bala y tambi茅n interrog贸 a los m茅dicos que hab铆an tratado a la "v铆ctima" del balazo. Hab铆a viajado por toda su vida a Boston, donde los cirujanos especializados en traumatismos de emergencia tienen mucha experiencia con GSW (heridas de bala) . Los que trataron al asaltante tard铆o testificaron que cuando las heridas estaban frescas, determinaron la entrada al frente y la salida por detr谩s. El acusado fue afortunado, no todos los disparos ocurren en entornos donde los m茅dicos tratantes tendr谩n suficiente experiencia con los GSW para determinar la entrada desde la salida, como lo hicieron estos.

La gran lecci贸n del Caso Dos, sin embargo, es: 鈥溌l vuelo es igual a la culpa!鈥 Es un antiguo principio de la Ley Com煤n inglesa que est谩 vivo y bien en la jurisprudencia estadounidense moderna, y sostiene que el hombre honesto que ha hecho lo correcto defender su posici贸n para explicarse en un caso como este, donde ha tenido que usar la fuerza. Sin embargo, supuestamente, "los culpables huyen donde ning煤n hombre los persigue" debido a una conciencia de culpa y un temor a un castigo bien merecido.

Por lo tanto, la mayor铆a de los tribunales permitir谩 que aquellos que intentan colgarte se sequen para argumentar que si huyes de lo visto, puede ser considerado por los marcadores de los hechos como un indicio de culpabilidad. Y, por supuesto, el vuelo es considerado un signo de culpabilidad por parte de la polic铆a y los fiscales durante las primeras etapas de las consecuencias, mucho antes del juicio en s铆.

La situaci贸n puede seguir siendo peligrosa despu茅s del tiroteo, y luego, por supuesto, tendr谩 que irse, pero en esas situaciones excepcionales, los hechos se presentar谩n ante el tribunal y el juez y el jurado lo entender谩n. Si tuviera que abandonar la escena en un caso tan raro, ser铆a prudente que gritara tan fuerte como pueda: 鈥溌lguien llame a la polic铆a! 隆Voy a por la polic铆a! 鈥滾uego dir铆jase a la estaci贸n de polic铆a m谩s cercana y llame a los disparos tan pronto como pueda.

Manejo de armas descuidadas
CASO TRES : Una tragedia que tuvo lugar en Norfolk, Virginia, a fines de octubre de 2008. Un reservista de la Armada, un subgrupo de primera clase de 53 a帽os de edad, estaba en un rango militar que califica con la pistola, se considera un M9 est谩ndar. Beretta, el equivalente funcional del Modelo 92F. El informe del 29 de octubre de 2008 declar贸 que el reservista "estaba cambiando su pistola de 9 mm entre las manos cuando se resbal贸, gir贸 180 grados y dispar贸 a su pecho". Muri贸 aproximadamente una hora despu茅s de sufrir la herida.

No, los Beretta 92 no se van solos. El relato del reportero continu贸: "... uno de los entrenadores que observaban el ejercicio, vio que la pistola ca铆a (de la v铆ctima) durante la transferencia. 'Whoa! Whoa! Whoa! ' 茅l grit贸. (La v铆ctima) se abalanz贸 hacia el arma y la apret贸, disparando un tiro a trav茅s de su pecho ".

El marinero muerto dej贸 dos hijos adultos y una viuda que dijo que su esposo era un hombre amable, amable y cari帽oso que amaba servir a su pa铆s. Hab铆a dedicado cuatro a帽os a tiempo completo de su vida a la Armada, y hab铆a estado en las reservas de la Armada desde 1990. Una triste p茅rdida. Veamos lo que podemos aprender de esta tragedia, con la esperanza de que no se repita.

El cambio manual de un arma cargada puede ser complicado. Debe practicarse extensivamente con una pistola descargada antes de hacerlo con fuego real. 驴Podr铆a hacerse incluso con un arma ficticia? Ciertamente, y si tuviera un rev贸lver o una pistola de deslizamiento, como la Glock sin palanca de seguridad manual o de palanca, eso probablemente ser铆a el m谩s seguro de todos.

Por favor, no tome nada de esto como una bofetada a la gente de la Marina involucrada en la tragedia en Norfolk, ni en Beretta.

CASO CUATRO : Muy parecido al Caso Tres. Era un campo de la polic铆a en lugar de militar, era un polic铆a involucrado en lugar de un marinero, ella era una mujer en lugar de un hombre, y era un arma diferente.

Lo que fue lo mismo fue la transici贸n de mano fuerte a mano d茅bil, esta vez con un problema del departamento Sig Sauer P220 .45ACP. El martillo fue amartillado desde el 煤ltimo disparo de mano fuerte. El tirador hurg贸 y, al menos parcialmente, dej贸 caer el arma, y 鈥嬧媏lla la agarr贸 convulsivamente para atraparla. Una parte de su mano golpe贸 el gatillo, ahora en modo de acci贸n simple, y la pistola hizo exactamente lo que esta y todas las dem谩s pistolas est谩n dise帽adas para hacer cuando el gatillo se presiona hacia atr谩s con suficiente fuerza. Se dio de alta.

La bala la golpe贸 en la cabeza. Caus贸 da帽o cerebral severo. Ella casi muere Por lo que he escuchado, todav铆a no se ha recuperado completamente, muchos a帽os despu茅s de sufrir la herida. Su p茅rdida de funci贸n fue tal que se retir贸 m茅dicamente del trabajo que amaba.

Decirte la verdad, incluso si se dispara al modo de doble acci贸n con su largo y pesado tir贸n del gatillo, es posible que no se descargue una pistola si se la agarra con la suficiente desesperaci贸n, como podemos esperar que cualquier persona agarre un arma de fuego que Cae repentina e inesperadamente.

CASO CINCO : El propietario (desaparecido ahora, Dios descansa su alma) de un rev贸lver S&W Model 19 DA era un experto impecable: agente de la ley de tiempo completo durante muchos a帽os, instructor principal de su departamento, varias veces campe贸n estatal de polic铆a, polic铆a, tirador de pistola, y Un conocido armero personalizado en el lateral, para arrancar. Hab铆a trabajado en su propia pistola de carga, por supuesto, y sospecho que el tir贸n del DA baj贸 alrededor de 7 u 8 libras.

Regres贸 a casa de su turno de patrulla uniformada y coloc贸 el rev贸lver de servicio cargado en la repisa de la chimenea antes de cambiarse de ropa. Al volverse, vio por el rabillo del ojo que el arma se estaba deslizando fuera de la repisa. Se lanz贸 a la obra por reflejo y lo agarr贸, exactamente como el subgrupo de primera clase que vio el accidente en el Caso Tres describi贸 ese incidente.

A pesar de que el martillo estaba en reposo y la pistola estaba en modo DA, la mano de un hombre fuerte que la agarr贸 ejerci贸 desesperadamente la fuerza suficiente para descargar el arma. Afortunadamente, el hocico estaba orientado hacia la chimenea, y la bala se detuvo all铆 en el ladrillo. La lecci贸n que el experto ense帽贸 hasta su prematura muerte fue: "隆Si el arma est谩 cayendo, d茅jala caer!"

Cuidado con el gatillo del pelo
Si la Corte Suprema de los Estados Unidos alguna vez ha definido exactamente la longitud de tracci贸n o el peso de tracci贸n que constituye un "disparador de cabello", no lo he encontrado. Desafortunadamente, en casi 30 a帽os como testigo experto en casos de disparos, lo he escuchado en la corte tantas veces que literalmente he perdido la cuenta.

El tema del "tir贸n de la luz" como un elemento de responsabilidad civil o incluso penal resulta ser una de las cosas m谩s dif铆ciles de transmitir a los tiradores que a煤n no han tenido la oportunidad (o el dolor) de ver c贸mo funciona el sistema de justicia. realmente funciona Algunas personas piensan que si algo no est谩 en contra de la ley, no se puede usar en contra de ellos. Simplemente no funciona de esa manera.

Puede buscar en cada libro de estatutos en la tierra, y probablemente no encontrar谩 una ley que diga espec铆ficamente: "No se puede saltar en bungee desde un puente de 100 pies con un cord贸n de bungee de 110 pies". Creo que todos estaremos de acuerdo en que saltar de un puente de 100 pies con una cuerda de bungee de 110 pies ser铆a una cosa muy est煤pida. Y si alentamos a alguien a hacer eso, y los maten o lesionen horriblemente al hacerlo, ser铆amos negligentes.

Del mismo modo, puede buscar en cada libro de leyes estatales en el pa铆s y no encontrar nada que establezca un cierto "l铆mite legal" para desencadenar tirones. Sin embargo, solo porque los tirones ligeros no son "contra la ley", no significa que no sea tan est煤pido tener uno en tu arma de mano o en tu arma de defensa. Para recapitular para aquellos que llegaron tarde, he aqu铆 por qu茅.

Es dif铆cil para un fiscal convencer a un jurado de que una buena persona como usted, leyendo esto, cometer铆a un asesinato intencional a sangre fr铆a. Esto se debe a que el jurado t铆pico est谩 formado por personas buenas como usted que se relacionar谩n con usted y para convencerlos de que podr铆a convertirse en un asesino, el fiscal casi tiene que convencerlos de que podr铆an convertirse en asesinatos. Esa es una venta dif铆cil.

Pero si el fiscal se conforma con una condena por homicidio (y lo har谩 la mayor铆a de los fiscales con motivaci贸n pol铆tica), todo lo que tiene que hacer el fiscal es convencerlos de que una persona tan buena como ellos podr铆a ser lo suficientemente descuidada por solo uno o dos segundos para hacer algo realmente est煤pido . Ya que eso es cierto para todos los humanos, es una venta f谩cil. Por eso es atractivo para el raro fiscal sin escr煤pulos encuadrar un tiroteo intencional de defensa propia como un accidente indefendible y negligente. Usted ve, no hay tal cosa como un "accidente justificable".

Algo similar ocurre en los casos civiles. El abogado del demandante que lo est谩 demandando est谩 buscando los bolsillos profundos. El escenario m谩s t铆pico de un tiroteo por parte de un ciudadano armado es la defensa dom茅stica. Es probable que no tenga un mill贸n de d贸lares sueltos y l铆quidos que el abogado pueda aprovechar si gana su caso, pero es probable que tenga al menos esa cantidad en el seguro de responsabilidad civil del propietario, y la compa帽铆a de seguros s铆 tiene el dinero.

Sin embargo, el transportista generalmente solo se asegura contra la negligencia y, por lo general, est谩 exento de pagar si se le considera responsable por un acto deliberado que intencionalmente perjudica a otra persona, lo que se denomina "agravio intencional". Contin煤e y b煤squelo. su propia p贸liza de propietario. Por lo tanto, al igual que el fiscal con un caso sin autoridad, el abogado del demandante con un caso sin autoridad tendr谩 la ventaja de ir a una "teor铆a de la negligencia" y afirmar que usted le dispar贸 al intruso en un accidente por descuido cuando, de hecho, le dispar贸. Intencional y necesariamente en defensa propia.

Y el camino hacia ese objetivo sin escr煤pulos se hace mucho m谩s r谩pido si el tirador justificado es lo suficientemente desafortunado como para haberle disparado a su atacante con un arma que tiene un gatillo m谩s ligero que el recomendado por la f谩brica. El peso de arrastre recomendado de la f谩brica es lo que pasar谩 ante el tribunal por el "est谩ndar de atenci贸n prevaleciente" y la "costumbre y pr谩ctica comunes".

Estos casos han ocurrido tan a menudo, tanto en lo criminal como en lo civil, que los departamentos de polic铆a de todo el pa铆s siempre han estado alej谩ndose de las armas que pueden ser amartilladas, incluso hasta una apariencia de un ligero disparo. El arma de mano m谩s popular en el servicio policial de EE. UU. Es el Glock, que debe gran parte de esa popularidad al hecho de que BATFE hace mucho tiempo determin贸 que el Glock era un dise帽o "solo de doble acci贸n" (DAO).

Recientemente, en un seminario de Sig Sauer, me dijeron que el sistema de control de incendios m谩s popular en las ventas de la polic铆a de los Estados Unidos hoy en d铆a es el DAK (Double Action, Kellerman), una variante DAO que no se puede amartillar o modificar en un "gatillo". "Configuraci贸n. Sig Sauer tambi茅n est谩 presionando con fuerza su nueva serie P250, otro dise帽o DAO que es inmune a los problemas reales de activaci贸n del cabello o falsas acusaciones de los mismos.

Las personas que a煤n no se han enfrentado a los miembros m谩s inescrupulosos de la fraternidad legal de los Estados Unidos le dir谩n: "El peso de la palanca de disparo solo importa si lo dispara por accidente". Est谩n equivocados. Importa si la otra parte inventa una falsa teor铆a de que le disparaste al atacante por accidente. Usted ve, en este pa铆s, la "teor铆a del caso" de cada lado tiene una posici贸n igual ante el jurado hasta que un lado demuestre que el otro est谩 equivocado.

CASO SEIS : Recientemente, un anciano se enfrent贸 a un invasor que estaba entrando a su casa con un pico. 脡l amartill贸 el martillo de su rev贸lver .357. M谩s tarde dijo: "La pistola se dispar贸. Lo tuve amartillado. Ten铆a un gatillo de pelo y lo toqu茅 y se dispar贸 鈥. Su agresor, golpe贸 en la pierna, gir贸 y huy贸.

Los polic铆as y los fiscales donde sucedi贸, lo manejaron como creo que deber铆an haberlo hecho. No tuvieron ning煤n problema con el ciudadano y detuvieron al criminal de toda la vida que hab铆a disparado. Hasta ahora tan bueno. Sin embargo, la cosa de "Ten铆a un gatillo y yo la toqu茅 y me fui" a煤n puede volver para perseguir al propietario en una demanda civil.

Espero que no, y si el abogado del invasor de la casa me llamara y me pidiera que testificara, le dir铆a que le habr铆a disparado a su cliente intencionalmente cuando el propietario lo hiciera por accidente. El punto es que un mont贸n de personas desafortunadas han sido acusadas o demandadas en esos casos, y el disparador de cabello no es un "arma" que quiere poner en las manos del "oponente" que estar谩 en condiciones de traer Un caso legal en tu contra.