NEWPORT, RI, 17 de abril de 2009 - Mientras los militares de los EE. UU. Se alejan de Irak y Afganistán en el futuro, los líderes deben aprender las lecciones de los retiros pasados, dijo hoy aquí el Secretario de Defensa Robert M. Gates. Gates habló con la clase y el personal del Colegio de Guerra Naval. Dijo que los líderes deben entender que a medida que los conflictos terminan, los Estados Unidos no pueden desarmarse unilateralmente.

Gates dijo que uno de sus dichos favoritos de sus 43 a√Īos de servicio federal es: "La experiencia es la capacidad de recordar un error cuando lo vuelves a cometer".

"Y una de las cosas que le ha sucedido a este país repetidamente en el siglo XX", agregó, "es que al final de un conflicto o una guerra, nos desarmamos unilateralmente".

Estados Unidos evisceró las fuerzas armadas al final de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, dijo. Al final de las guerras de Corea y Vietnam, dijo, las capacidades militares disminuyeron nuevamente.

"Y lo hicimos al final de la Guerra Fr√≠a", dijo. El Ej√©rcito es un 40 por ciento m√°s peque√Īo hoy, dijo a los estudiantes, que cuando abandon√≥ el cargo de director de inteligencia central en 1993.

"Así que cada vez que hemos llegado al final de un conflicto, de alguna manera nos hemos convencido de que la naturaleza de la humanidad y la naturaleza del mundo han cambiado de manera duradera, y por eso hemos desmantelado nuestras capacidades militares y de inteligencia". él dijo.

Dijo que a medida que los Estados Unidos se retiran en Irak y contemplan el nivel correcto de fuerzas en Afganistán, los líderes no deben cometer el mismo error.

"Mi esperanza ... es que no olvidemos que la naturaleza básica de la humanidad no ha cambiado, y siempre habrá personas que quieran tratar de quitarnos la libertad o la libertad de nuestros amigos y socios", dijo. Los Estados Unidos deben mantener un nivel de inversión en capacidades de seguridad nacional que le permita al país lidiar con el rango de amenazas, agregó el secretario.

Gates contest√≥ una pregunta sobre el esfuerzo de la Fuerza A√©rea para actualizar su flota de tanques de envejecimiento, y dijo que est√° a favor de que una compa√Ī√≠a obtenga el contrato de mamut. Muchos han sugerido dividir el contrato y dar partes del mismo a ambos competidores. "Primero que nada", dijo, "lo ver√≠a desde la otra perspectiva, y es decir, ¬Ņcu√°les son las consecuencias y los costos de tener dos petroleros?"

Los costos de desarrollo se duplicar√≠an de la estimaci√≥n actual de $ 7 mil millones a $ 14 mil millones, dijo. Un contrato dividido tambi√©n significa que el gobierno no obtiene ning√ļn beneficio de la competencia. "Cualquier apalancamiento que podamos tener en t√©rminos de control de costos desaparece", dijo.

La competición está en tres segmentos. La primera compra, la KC-X, es para 179 petroleros. Le seguirán el KC-Y y el KC-Z, dijo. "Si ... nos encontramos con problemas con eso, me parece que estás en condiciones de reabrir la competencia y avanzar desde allí", dijo.

Finalmente, el secretario habl√≥ sobre lo que llam√≥ el "milagro" de poder estudiar la solicitud de presupuesto de defensa del a√Īo fiscal 2010 y hacer recomendaciones sin que nadie filtre las discusiones. Esto era importante para √©l, dijo, y todos los involucrados firmaron acuerdos de confidencialidad.

“Me pareció que lo que era de importancia crítica cuando consideramos cambios dramáticos en la forma en que íbamos a conseguir cosas y cambios programáticos en programas específicos fue que podríamos tener esas deliberaciones entre los militares superiores y los civiles mayores en el departamento sin "La impresión de los periódicos, todos los días, los resultados de nuestras deliberaciones del día anterior", dijo.

Las decisiones no se tomaron en un c√≠rculo cerrado, dijo, sino que involucraron m√ļltiples reuniones con civiles de alto nivel, jefes de servicio, los jefes conjuntos y los comandantes de combate.

"Sentí que era muy importante para nosotros tener un esfuerzo de colaboración en el que las personas pudieran ser sinceras entre sí en la mesa y no sentirse a la defensiva", dijo. "También pensé que era importante que cada uno de los jefes de servicio viera que no estaban siendo seleccionados, que estábamos viendo los programas de todos los servicios".

La política de no divulgación permitió a los líderes concentrarse. Los participantes no estaban "mirando por encima de nuestro hombro a los contratistas, al Congreso y a todos los demás, y trataban de ver preventivamente cómo superaríamos sus objeciones", dijo Gates.

El secretario dijo que discutió el proceso con el presidente Barack Obama cuando comenzó el ejercicio. "Mi objetivo es presentarle [al presidente] un presupuesto independiente de las consideraciones políticas que se centran en lo que más interesa a la seguridad nacional de los Estados Unidos", dijo. "Entraremos en las concesiones políticas una vez que el Congreso comience a analizar este presupuesto".

El grupo era lo suficientemente grande como para estudiar las recomendaciones, pero no tan grande como para hacer imposible saber quién filtró si la información salía, dijo Gates.

"Y les diré que sucedió un milagro", agregó. "En tres meses, no hubo una sola filtración de ninguna de nuestras deliberaciones".