Las camisetas tácticas sintéticas tienen que proporcionar más que propiedades para absorber la humedad para que se consideren aceptables para uso militar y táctico de aplicación de la ley. En 2006, el Cuerpo de Marines prohibió a las tropas usar ropa sintética no resistente al fuego mientras realizaban operaciones tácticas, ya que la ropa puede derretirse, gotear y sufrir lesiones cuando se expone a altas temperaturas.

En respuesta a la demanda cada vez mayor de camisetas sintéticas que son resistentes al fuego y son ignífugas, muchas compañías ofrecen ropa que afirma poseer esas propiedades. La edición del 21 de agosto de 2006 del Marine Corps Times probó cinco camisetas tácticas resistentes al fuego y eligió una camisa de Potomac Field Gear (PFG) como ganadora, basada en el olor, el secado, la contracción, la comodidad y el valor táctico.

Ahora Under Armour (UA) se ha unido a la creciente lista de compañías que ofrecen camisetas tácticas con propiedades ignífugas o ignífugas. Como parte del esfuerzo de la UA para extender su alcance a la arena táctica militar y de la policía, la compañía recientemente agregó una camiseta de manga larga ignífuga a su línea de equipo de calor táctico. La tela es notablemente más gruesa y tiene una sensación diferente a la que está acostumbrado a ver en la tienda de artículos deportivos. Pero, ¿cómo funciona?

Para averiguar si funciona y para ver cómo se comparan sus propiedades ignífugas, se diseñó una prueba para comparar la nueva camisa UA con una camisa de PFG.

A primera vista, las camisetas parecen productos similares. UA promueve que su camisa sea ignífuga, duradera y que ofrece "transporte de humedad sin olor". PFG anuncia su camiseta como resistente al fuego, antihumedad, anti-olor, antimicrobiana y antiestática.

La tela de ambas camisas se parece más al algodón que a una camisa sintética estándar, aunque ninguna de las dos es una combinación exacta para la fibra natural. El tejido UA es considerablemente más pesado que el tejido PFG, tanto que me hizo preguntarme cómo se pondría y respiraría en un día cálido.
Para probar las propiedades ignífugas / retardantes y que absorben la humedad de ambas camisas, las exponemos a dos pruebas de fuego de tres partes, además de pruebas de sudor, olor y comodidad.

El verdadero tiroteo
Para empezar, consigamos el récord entre "resistente al fuego" y "ignífugo". PFG promueve su camisa como resistente al fuego. Dictionary.com define a la resistencia al fuego como "totalmente o casi totalmente no quemable". UA promociona su nueva camisa como ignífuga. Dictionary.com define al retardante como "capaz de frenar o controlar la propagación del fuego destructivo". Si bien estas no son afirmaciones idénticas, las propiedades descritas son lo suficientemente cercanas como para merecer una prueba directa.

PRUEBA DE INCENDIO PARTE 1
Para probar las cualidades ignífugas y resistentes al fuego de las camisas, diseñé una prueba de tres partes que expuso las camisas, cerca de una llama durante cinco segundos, directamente a una llama durante cinco segundos y la rocié con un acelerante y la encendí hasta que salieron

Llama cercana: cuando se coloca al lado, pero no en contacto directo con una llama, ambas camisas funcionan de manera similar. Ambas camisas chamuscaron ligeramente en el área pequeña que estuvo expuesta cerca de la llama pero en ninguna otra área. Las camisas no se prendieron fuego, se derriten o gotean.

Llama directa: cuando se exponen directamente a una llama, las camisas se desempeñan de manera diferente. La camisa de la UA se carbonizó en gran medida en el área expuesta directamente a la llama y se desarrolló un pequeño orificio del tamaño de un alfiler. El área de la camisa PFG expuesta directamente a la llama simplemente desapareció, creando un agujero en la camisa. No se derretía ni goteaba.
Con un acelerante: ambas camisas fueron rociadas con una cantidad igual de acelerante y encendidas en fuego. Ambas camisas inmediatamente se incendiaron. El fuego en la camisa de PFG se apagó 10 segundos antes de que la camisa de UA se extinguiera. El fuego no se extendió a ninguna área en ninguna de las camisas que no se roció con el acelerador. Ambas camisas estaban fuertemente carbonizadas por el fuego. Ninguna camisa se derritió ni goteaba de ninguna manera.

PRUEBA DE INCENDIO PARTE 2
Para la segunda prueba de fuego duplicé las primeras pruebas de incendio en camisas nuevas con una excepción: coloqué un pollo de 4 libras dentro de cada camisa durante las pruebas. También probé una camisa estándar durante esta prueba para ver si los informes y las preocupaciones sobre la fusión y el goteo cuando se expusieron al fuego eran ciertos.

Llama cercana: las camisas PFG Fire Resistant y UA Fire Retardant se comportaron como lo hicieron durante la primera ronda de pruebas de fuego. Los pollos no fueron afectados por la prueba de llama cercana. La camisa UA no FR desarrolló un pequeño conjunto con un perímetro fuertemente carbonizado cuando se expuso cerca de una llama durante cinco segundos. Este pollo tampoco se vio afectado por la prueba de casi llama.

Llama directa: aquí nuevamente, las camisas PFG Fire Resistant y UA Fire Retardant se comportaron como lo hicieron durante la primera ronda de pruebas de fuego. Por lo que pude ver, los dos pollos seguían sin ser afectados después de estar debajo de las camisas, mientras que las camisas estaban expuestas a cinco segundos de fuego directo. La camisa UA no FR desarrolló un segundo orificio cuando se expuso a cinco segundos de llama directa. Había una pequeña carbonilla en la piel del pollo que estaba directamente debajo de la camisa donde estaba directamente expuesta a la llama.

Con un acelerante: una vez más, las camisas PFG Fire Resistant y UA Fire Retardant funcionaron exactamente como lo hicieron durante la primera ronda de pruebas de fuego. Los pollos debajo de cada camiseta mostraron resultados diferentes. El pollo dentro de la camisa PFG mostró solo un poco de decoloración en la piel que estaba directamente debajo del fuego. El pollo dentro de la camisa UA ignífuga mostró más decoloración en la piel y un punto de carbonización.

La camisa UA no FR siguió ardiendo mucho después de que los demás salieron y se derritieron directamente sobre la piel. Esta prueba validó los informes sobre su fusión y goteo. No es de extrañar que los militares no quieran que las tropas los usen en las operaciones.

La prueba del sudor
Como un tipo al que se sabe que sudaba mientras pescaba en el hielo, me tomo muy en serio mis camisetas que absorben la humedad. Para probar las propiedades de absorción de la humedad de las camisas, usé ambas durante cuatro días mientras hacía ejercicios idénticos.

El primer día usé la camiseta de la Universidad de Arizona en un viaje en bicicleta de 10 millas y el segundo día usé la camiseta PFG en el mismo paseo. En el tercer día usé la camiseta de la Universidad de Arizona en una carrera de 3 millas y en el tercer día usé la camiseta de FG en la misma carrera. La temperatura promedio en estos cuatro días fue a mediados de los 80s. Con el uso táctico en mente, no me lavé ninguna camiseta entre los entrenamientos. Si bien esto puede parecer extraño, recordemos que nuestras tropas a menudo pasan días, si no más, sin ducharse mientras operan en ambientes cálidos y desagradables.

Los resultados
La camiseta de PFG impregna la humedad y se seca muy bien. Si tuviera que compararlo con cualquier cosa, sería con las camisetas sintéticas tradicionales de clima cálido que forman parte de mi colección de ejercicios normales. Era una camisa muy cómoda para la actividad de clima cálido.

La camiseta de la UA es una historia diferente. Como se mencionó anteriormente, el peso de la tela en la camisa UA es considerablemente más pesado que el peso de la camisa PFG. Mientras que eliminaba la humedad de mi piel, al final de los entrenamientos se sentía más como si estuviera usando una toalla húmeda, liviana a mediana que una camiseta táctica diseñada para uso activo en climas cálidos.

Prueba de confort
La comodidad cotidiana de la indumentaria es un problema que cualquier oficial certificará es una parte importante de su "calidad de vida de servicio" profesional. Pusimos la camisa de UA y las camisas de PFG en un día en la vida de un oficial de policía de la comunidad. —Bike Patrol Division. Ambas camisas se usaron para un turno en días de clima similar: soleado, 75 grados y humedad moderada. La camiseta de la UA FR era dramáticamente más "voluminosa" que una camiseta estándar y, al final del turno, no estaba realmente seca. En la escala de 1 a 10, esta camisa fue calificada con un 5. La camisa PFG era un calce cómodo y en ocasiones no te diste cuenta de que la estabas usando. El control de humedad fue excelente durante la prueba; la camisa se calificó con un 10 para esta prueba.

La prueba de olor
¿Recuerdas que no me lavé las camisetas entre entrenamientos? Aquí nuevamente hubo una clara diferencia. La camiseta de PFG exhibió menos olor después de dos entrenamientos sudorosos que la camiseta de la UA. PFG afirma usar algo llamado X-Static Anti-Odor Technology en sus camisas y, sea lo que sea, lo demostró. Si tuviera que elegir una camiseta sabiendo que no podría darme una ducha durante varios días mientras me mantenía físicamente activo en un ambiente caluroso, iría con la camiseta de Potomac.

Conclusión
Se debe enfatizar aquí que las camisas de Potomac han sido elegidas por el Cuerpo de Marines por su programa de Generación Uno Resistente al Fuego Organizacional. En base a eso, tengo que asumir que las propiedades exhibidas durante las pruebas de fuego por la camiseta de PFG son las propiedades que los militares consideran aceptables.
Una mirada más cercana al sitio web de PFG muestra las afirmaciones de que la camisa "se auto extinguirá una vez que se elimine la fuente de ignición" y que esté "certificada como no derretida y no gotea". Nuestra prueba ciertamente indicó que esto es cierto. Nuestra prueba indicó que esto también es cierto para la camisa ignífuga UA.

La camisa PFG tenía una clara ventaja cuando se trataba de manejar la humedad. Mientras que la camisa de la Universidad de Michigan hizo la absorción de humedad, no lo hizo tan bien como la camisa de PFG y, como se mencionó anteriormente, sentí que estaba usando una toalla húmeda de peso medio a medio al final de mis entrenamientos.

La camisa PFG también es antiestática. El sitio web de Potomac afirma que "la tela puede tomar una carga de 5, 000 voltios y descomponerla a 500 voltios en .01 segundo ... mejorando su seguridad en entornos electrónicos explosivos, ricos en combustible y sensibles". No tenemos acceso a la tecnología para prueba estas afirmaciones, pero una vez más, la camiseta ha sido aprobada por el Cuerpo de Marines, y lo hacen, así que vamos a ir con los Marines en este caso. UA no hace esta afirmación con respecto a su camisa.

Si "hecho en Estados Unidos" es importante para usted, PFG nuevamente tiene una ventaja. La camiseta UA está confeccionada en EE. UU. De tejido importado. La camisa PFG está hecha en EE. UU. De tela de fabricación estadounidense.

La camiseta de la UA que probamos se vende por $ 99.99. La camiseta de PFG que probamos se vende por $ 39.99.

En la opinión de este autor, sobre la base de los resultados de nuestras pruebas de campo y las extensas pruebas del USMC, los beneficios adicionales proporcionados por la camisa de Potomac servirán a nuestros marines, tanto hombres como mujeres, tanto dentro como fuera del campo de batalla. Finalmente, tenga en cuenta sus propias necesidades personales al seleccionar lo que coloca contra su piel, ¡porque algún día puede salvarlo!